Rarement les sociétés humaines auront eu à faire face à un défi d’une telle ampleur. Les spectres du réchauffement climatique et de l’épuisement des énergies fossiles conjuguent leurs effets pour créer un sentiment d’urgence. Seulement, voilà : par où commencer ? Que faire ? Est-il seulement possible d’agir ?

Les initiatives n’ont pas manqué. Depuis quelques années existe en Europe un marché de permis d’émissions de dioxyde de carbone, où des industries échangent entre elles des « droits » à polluer pour un montant total excédant les 24 milliards d’euros. En France, le Grenelle de l’environnement a été lancé en grande pompe. Au-delà des effets d’annonce et des réussites partielles, force est de constater que les accomplissements sont encore bien maigres au regard des objectifs.

Face à l’ampleur des défis, il est tentant de céder à la résignation. Faut-il changer de civilisation, en mettant à bas la société de consommation, comme nous y invitent les partisans de la décroissance ? Ou bien peut-on compter seulement sur le progrès technologique, les énergies nucléaires et renouvelables et les dispositifs de captage-stockage de gaz à effet de serre ?

Benjamin Dessus, spécialiste reconnu des questions environnementales, est président de l’ONG Global Chance. Cet ingénieur et économiste a à son actif beaucoup d’articles et ouvrages, dont So Watt (avec H. Gassin), Aube, 2005 et un Que-Sais-je ?, L’Énergie solaire.

Sylvain David est maître de conférences à l’institut de physique nucléaire d’Orsay. À la pointe de la recherche sur les réacteurs du futur, il s’est signalé par ses travaux de prospective.

Prolongez votre lecture en participant au forum spécial dédié à cet ouvrage :
http://pouroucontre.1fr1.net

Revue de presse

Deux scientifiques de haute volée s'affrontent. Pour Benjamin Dessus, si l'on veut limiter à deux degrés au plus le réchauffement climatique avant la fin du siècle et que les inégalités mondiales, notamment en matière énergétique, se réduisent, les pays les plus développés devront diminuer très fortement leurs émissions de gaz à effet de serre, ce qui ne pourra pas aller sans réduction importante des consommations énergétiques, donc sans changements profonds dans notre mode de vie. Nous ne vivrons pas moins bien, mais différemment, expose-t-il, chiffres et exemples à l'appui. Sylvain David (un physicien) ne conteste pas la première partie de l'affirmation (il va falloir réduire les émissions de façon importante). Mais il ne croit pas possible un changement de mode de vie: il met donc ses espoirs dans le captage de CO2 et un fort développement de l'électricité d'origine nucléaire, soit deux paris technologiques bien hasardeux. Aux points, B. Dessus l'emporte: ce n'est peut-être pas la voie la plus facile, mais certainement la plus raisonnable.

Denis Clerc, Alternatives économiques, Décembre 2010